Google+

El Caso Distinto (III)

Deja un comentario

23/06/2016 por alternativsant

 

1. Como dijimos en la entrega anterior Distinto S. L. ganó el concurso para hacerse cargo de la gestión de la cafetería y las pistas polideportivas de la piscina municipal, gracias a las importantes mejoras a las que se comprometió, como cubrir las pistas (47.082€) o poner en marcha una web para hacer posible la reserva online (10.384€). El importe total de las reformas comprometidas alcanzaba los 84.944,44 €, una cifra elevada para las características del servicio y la naturaleza de las instalaciones.

Desde un primer momento saltaron las sospechas. La revista La Calle, órgano de propaganda por entonces del Partido Popular, informaba en Marzo de 2012 de que Distinto asumía la gestión del Polideportivo Municipal, pero no hacía ni una sola referencia a las importantes mejoras materiales prometidas por la empresa. ¿Tenía de verdad la empresa la voluntad de llevar a cabo las reformas comprometidas o se trataba de un mero engaño, un fraude para hacerse con la gestión de manera irregular? La respuesta la daría el tiempo y hoy os la podemos contar.

distinto

2. Sin que se hubiera dado ningún paso para cumplir con lo prometido, la Junta de Gobierno decidía renovar el contrato a Distinto S.L. por un año más en Enero de 2013. Las únicas mejoras supuestamente realizadas por la empresa solo fueron “acreditadas” el 13 de Noviembre de 2013. La empresa presenta en este momento una memoria de las mejoras que recoge una breve descripción de las mismas y una serie de fotografías. La empresa valora las mejoras en 58.054€. El personal técnico de la Concejalía de Deportes apoya con un informe inconcluyente en Diciembre una nueva prórroga del contrato, asegurando que “aunque no se han llevado a cabo las reformas comprometidas” se habían realizado otras que debían ser tenidas en cuenta.

Nadie parece percatarse de un “pequeño” problema. La empresa no aporta ni una sola factura justificando el coste de las mejoras realizadas, solo una serie de fotografías sin ningún valor probatorio. Ningún responsable político se preocupa de averiguar su valor real.

Con estos antecedentes sobre la mesa la Junta de Gobierno decide renovar en Enero de 2014 el contrato a Distinto S.L. por dos años más.

3. Las mejoras supuestamente realizadas por Distinto suman, siempre según la memoria incompleta de la empresa, tan solo 58.054 €, una cifra 26.890 € inferior a las mejoras comprometidas, mejoras de las que nunca disfrutaremos y que falsean por completo el concurso y la concesión a Distinto S. L. De esta situación son responsables por completo al ex-concejal de Deportes Luis Quiñonero y a su inmediato superior, José María Sánchez Artés.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

4. En el caso del concejal de Deportes, responsable sobre el terreno de que las mejoras comprometidas fueran realizadas por la empresa, la responsabilidad es aún más grave. El trato de favor concedido a Distinto S. L., nadie puede negarlo, se ve agravado por la relación laboral entre la empresa y un familiar directo (su hermano). Su situación en el Ayuntamiento, confirmado el pelotazo con números y documentos, se hace insostenible. Alternativa no puede compartir el Pleno con aquellos que han esquilmado de esta manera las arcas públicas o han permitido directa o indirectamente el saqueo. ¡QUIÑONERO DIMISIÓN!

5. Si sumamos la luz y el agua no abonados por Distinto y las mejoras no realizadas, estamos ante un verdadero pelotazo de más de 60.000€ a las arcas municipales, cantidad que puede ir en aumento teniendo en cuenta que la empresa, según aseguró en el último Pleno el actual concejal de Deportes, Javier Campillo, se habría llevado gran parte del equipamiento instalado en la cafetería y recogido por la propia empresa en su memoria de mejoras.

distinto_caso3

6. Exigimos responsabilidades y llegaremos hasta el final.

Ante este gran escándalo exigimos en su momento al Ayuntamiento que se hiciera público, a la mayor brevedad, un informe que valorase económicamente las mejoras realizadas por la empresa, para tener una idea exacta de lo defraudado. Asimismo exigimos que las instalaciones se abrieran de par en par para que toda la Corporación puediera visitar las instalaciones y comprobar sobre el terreno el estado de unas instalaciones que pertenecen a todo el pueblo y no a una casta.

El “Caso Distinto” no ha hecho más que empezar y llegaremos hasta el final.

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Calendario

¡Ayúdanos!

tram

Pincha en la imagen para saber cómo puedes colaborar

Pincha en la imagen si quieres suscribirte a nuestro Boletín Digital informativo

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguirnos y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: